Какие либеральные партии действуют на территории российской федерации в 2020 году

Немного личного

В 2004 году у меня случился персональный кризис. Я осознал, что в существующей политической реальности невозможно быть политтехнологом (в которого я к тому времени превратился) и сохранять самоуважение. Нужно было либо менять свои представления о том, что хорошо, а что — плохо, либо менять профессию. Большинство людей идут по первому пути. Не могу сказать, что совсем не пытался, но сработал рвотный рефлекс. Отвечая на вопрос как жить дальше, если ты ничего больше не умеешь, поневоле пришлось отвечать и на другой — как мы докатились до жизни такой.

Тогда я написал книгу (эссе) Россия: потерянная честь, в которой пересмотрел свои взгляды и на либерализм и на идею демократии (можно почитать тут). В свое оправдание могу сказать, что на тот момент ни малейшего оптимизма по поводу действенности демократических институтов в России у меня не было. И как показали последующие события, этот пессимизм был оправдан.

Последующие события вновь сделали меня демократом, но уже по вполне прагматичным соображениям — находясь в самом низу политической пирамиды, только при демократии я (как и большинство граждан) могу надеяться на то, что мое мнение кто-то будет учитывать.

Но вот тогда, в 2004-м, вступая в дискуссии со своими коллегами и еще недавно — единомышленниками, я обнаружил поразительную вещь. Несмотря на явный коллапс идей либерализма и демократии в России нулевых, большинство либералов и демократов отказывались хоть как-то рефлексировать по этому поводу. Все было правильно, а проблемы лишь в том, что нас не пускают в телевизор. А так бы мы все объяснили бы, народ бы все понял и опять пошел бы за нами. И даже до сих пор — причины возникновения путинской системы в личных качествах Путина. Ельцин был демократ, при нем была демократия, Путин — автократ, при нем автократия. Все очень просто.

Умнейшие люди с несколькими высшими образованиями, интеллигенты во многих поколениях вели (и ведут) себя как члены какой-то секты, отказываясь принимать реальность. Либеральная теория почему-то не сработала в России, рынок уже 25 лет не может расставить все по местам, а избиратель голосует вопреки своим интересам. Но российские либералы выходят к избирателю ровно с теми же лозунгами, что и четверть века назад. Они уверены, что причины неудачи — только лишь в доступе к телевизору и нечестности подсчета голосов.

Либертарианство

Либертарианство можно считать ветвью классического либерализма, развивающейся в XX веке, причем скорее в качестве теоретической идеи, чем в качестве реального политического проекта. Хотя часто основоположницей этой политической философии называют популярную писательницу Айн Рэнд, я бы сказал, что она скорее стала вдохновительницей для симпатизирующей публики, а настоящие интеллектуальные корни либертарианства связаны с австрийской экономической школой: Фридрихом фон Хайеком, Людвигом Мизесом, Мюрреем Ротбардом. Либертарианцы считают, что наилучшее общество может быть описано при помощи простейшего набора правил: все свободные контракты разрешены, любое неспровоцированное насилие должно пресекаться.

Классические либералы никогда не видели в государстве смертельного врага: оно должно быть ограничено и сбалансировано, но не более того. В классическом либерализме государство рассматривается как защитник прав собственности, который обеспечивает физическую безопасность и защиту от внешних угроз с помощью институтов полиции и армии. Также государство выполняет важную функцию обеспечения контрактов и безопасности сделок: когда одна сторона, заключив контракт на честных условиях и добровольно, осознанно его не выполняет, государство должно иметь возможность вмешаться и вынудить сторону исполнить контракт.

Либералы и демократы: в чем разница?

«ЯБЛОКО»

Политическая партия «ЯБЛОКО» также является движением, которое нельзя назвать либеральным в полном смысле этого слова. Данная политсила появилась на свет еще в 1993 году, перед участием в первых выборах в Государственную думу России. Название представляет собой аббревиатуру от «Явлинский – Болдырев – Лукин», которые являлись ее создателями. Григорий Явлинский остается главой организации и по сей день.

Основные взгляды политической силы – социал-демократия и левоцентризм, либерализм в данном случае находится не на первом месте. Вместе с тем, в отличие от той же ЛДПР, «ЯБЛОКО» ориентируется на европейский уровень развития России. Именно эта партия имела статус наблюдателя в Либеральном интернационале и принимала участие в основных мероприятиях. Политсила не пользуется особой популярностью у населения, поэтому ее максимальным показателем на выборах было лишь 45 мандатов из 450 в Госдуме II созыва. Вместе с тем преодолеть проходной барьер на последних выборах политсиле все-таки удалось и 12 членов будут представлять организацию в нижней палате.

«Россия, которую мы потеряли»

Русский либерал чаще всего верит тезисам, изложенным Станиславом Говорухиным в фильме «Россия, которую мы потеряли», который стал важнейшим катализатором мифа о благополучной дореволюционной России. Его не смущает, что Станислав Говорухин – член столь ненавидимой им «Единой России» и бывший глава предвыборного штаба столь ненавидимого им Владимира Путина – проще говоря, придворный пропагандист. Не смущает также и то, что про фильм из той же серии «Так жить нельзя» он публично заявил: «Делая этот фильм, я был проституткой» (здесь неточность допущена лишь в слове «был»). Для русских либералов это не повод усомниться в концепции и изучить вопрос действительно добросовестно.

Вообще, в любом цивилизованном обществе либерал, поддерживающий режим, существовавший до Февральской революции в Российской Империи, считался бы сумасшедшим. Для русского либерала такое двоемыслие — не редкость. А еще он очень злится, когда на его фразу «в России прекрасно жилось, империя кормила хлебом весь мир» отвечают, что сейчас при Путине прекрасно живется, Россия кормит весь мир нефтью.

Почему в России не любят либералов?

Есть ли перспективы у либеральных идей в России

Несмотря на то, что либерализм официально не является идеологией российского государства (а Конституция вообще запрещает обязательную идеологию), многие из либеральных идей нашли свое отражение в законах, в том числе и в Конституции – как и в большинстве стран мира. Тем не менее, президент говорит об отсутствии перспектив у либерализма, а государственные телеканалы уделяют много внимания его критике.

Однако еще недавно представители либерально ориентированной интеллигенции имели достаточно высокий статус в российской власти – это было нужно как минимум для налаживания отношений с западом (та самая «перезагрузка»). Кроме того, в период благоприятной конъюнктуры стране было нужно больше свободы, особенно в экономическом смысле. И Алексей Кудрин, и Алексей Улюкаев были признанными экспертами по экономическим вопросам – хоть второй уже несколько лет сидит в тюрьме.

Все закончилось с первым кризисом – в 2008-2009 годах по экономике ударила мировая рецессия, а в 2011-2012 были первые за многие годы массовые протесты по политическим причинам (в частности, на Болотной площади). Примерно тогда либералы начали терять свой статус, но основной процесс пошел уже с 2014-го, когда ситуация с Крымом и Украиной разделила многих.

В двух последних созывах Госдумы уже нет места внесистемным партиям (а по сути, их там нет с 2003-го), правые, демократические и либеральные силы продолжают уступать и в регионах. Считается, что либеральную повестку в России готовы поддержать 15-20% избирателей, но практика показывает обратное – даже в сумме все партии либерального толка едва перешли бы через проходной барьер.

Экономика все сильнее идет по пути огосударствления: несколько лет назад говорили о государственном секторе в размере 70% от всей экономики, а потом были национализированы 3 крупных частных банка. Но все же представители либерального крыла есть во власти (тот же Борис Титов, Алексей Кудрин, руководители банков и государственных корпораций), а правительство не первый год работает с «регуляторной гильотиной», избавляясь от лишних требований и нормативов.

Эксперты сходятся во мнении, что сейчас у либерализма в России нет ярких представителей – все известные лица так или иначе связаны с какими-то скандалами или другими неприятными ситуациями, но говорить о нежизнеспособности этого течения в России не приходится. Все же те 15-20% электората – среднего класса, образованных людей, которые недовольны политикой, проводимой властями – в перспективе может заполучить новая сила. Но вот только смогут ли либералы объединиться ради победы?

Левый либерализм

Ключевой вопрос для левых либералов — это поиск компромисса между справедливостью и свободой. Если все безусловно свободны и никаких правил сверх этого не существует, то не приведет ли это в итоге к неравенству и коллапсу общества? Если есть устойчивое богатое меньшинство, то почему, например, оно не может уничтожить демократические институты за счет прямого подкупа политиков и избирателей? Позиция левых либералов двойственная: они не против частного предпринимательства и рынка, но хотят быть уверенными в том, что его развитие не приведет к неприемлемым последствиям вроде недоступности современного образования для большей части граждан.

Левые либералы появились позже, чем классический либерализм, так что их могут еще называть «современными». Если для правых либералов главная тема — свободный рынок, то левые чаще всего говорят о поддержке угнетенных меньшинств. Если вы слышите критику либералов, особенно в нынешнем американском контексте, то, как правило, имеется в виду именно эта их черта: они, дескать, слишком много думают о меньшинствах и забывают о большинстве. Радикально настроенные критики могут называть их социалистами, даже коммунистами.

Типичным примером леволиберального правительства была администрация Обамы в США. Скандинавские правительства последних десятилетий тоже можно описать как леволиберальные, если не социал-демократические (последняя позиция предполагает усиление акцента на государственном регулировании экономики, хотя разницу между левыми либералами и социал-демократами не всегда можно проследить).

Правый либерализм

Отсутствие конструктива

Русские либералы не любят конструктив. То есть от них редко услышишь, что конкретно нужно изменить и как именно. Есть и приятные исключения – это либерал Илья Варламов, блестящий журналист, который предлагает свои решения с высоким уровнем компетенции по, скажем, градостроительным вопросам.

Но основную часть русских либералов составляют по большей части не особо полезные журналисты вроде Виктора Шендеровича или Юлии Латыниной, которые любят критиковать инакомыслящих, не предлагая собственных решений (в лучшем случае — непонятные абстракции в стиле «Как нам обустроить Россию»). То есть действуют через эмоции, а не через конструктивную аргументацию, мало чем отличаясь от пропагандистов Иосифа Сталина или Адольфа Гитлера.

СМИ русских либералов

Русские либералы единственными честными СМИ считают «Эхо Москвы», уже упоминавшиеся «Дождь» и Republic.ru, а также «Медузу» и еще несколько не столь крупных сайтов. Факт того, что «Эхо Москвы» входит в «Газпром-медиа», их не смущает. Они не осознают, что пресловутое ОПГ «Озеро», которое они так ненавидят, прекрасно понимает минусы русских либералов, описанные в этой статье и прекрасно понимает, что в силу этих минусов русским либералам стопроцентно гарантировано отторжение в широких массах. Это значит, что поддержание тех особенностей русских либералов, которые мы сейчас описываем, чрезвычайно выгодно власти. Таким образом, новоиспеченные протестующие, впитывая идеологию «Эха Москвы», совершенно обезвреживаются и продолжают вариться в этом котле, считая, что они действительно антисистемны.

Алексей Венедиктов и Дмитрий Песков

Владелец «Дождя» Наталья Синдеева признавалась в интервью «Forbes», что ключевым моментом в жизни канала считает визит Дмитрия Медведева, который посетил небольшой цифровой канальчик и добавил к себе в Twitter, после чего «охотнее стали заключать контракты рекламодатели, проще стало вести переговоры с кабельными сетями — трансляторами «Дождя». На программы начали приходить солидные чиновники. Менее чем за три года самый молодой из российских интернет-телеканалов превратился в хорошо узнаваемый бренд».

«Медуза» же имена своих инвесторов не раскрывает. Однако свое политическое содержание она раскрыла в инциденте с делом Ивана Голунова, когда множество людей вышло протестовать против его ареста, а после освобождения и накануне планирующегося нового марша главный редактор «Медузы» Иван Колпаков написал в своем Facebook:

Многие восприняли это как «слив протеста». Что ж, надо сказать, что восприняли совершенно верно. А вот шеф-редактор другого портала русских либералов Znak.com – Дмитрий Колезев – поддержал именно «Медузу», посмеявшись заодно над «прекрасной Россией будущего», которую хотели протестующие. И, разумеется, это не первый случай, когда русские либералы сливают протест. Пожалуй, самая яркая иллюстрация – это Тоня Самсонова, главный редактор Slon.ru (ныне Republic) и ведущая «Эха Москвы», объясняющая в 2011 году на «Дожде», что «никому из нас не нужна революция». Потом ей, по всей видимости, выделили хорошее финансирование на информационный проект The Question, иначе как объяснить такой быстрый взлет его популярности?

Должна также смущать та легкость, с какой в ряды лидеров русских либералов влилась Ксения Собчак — дочь сенатора Людмилы Нарусовой и бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, на крестинах которой присутствовал Владимир Путин.

В целом же СМИ русских либералов – это не оппозиционные СМИ, это СМИ, зарабатывающие на оппозиционерах, что и доказала фраза Ивана Колпакова.

Формы либерализма

Национализм

Русский либерал не заступается за интересы широких масс, потому что «народ – быдло», не заступается за интересы угнетенных классов, потому что это «марксизм», а марксисты тоже «быдло» и «Швондеры». «Россия» для него – это, конечно, тоже ругательный термин, но в зависимости от ситуации. Когда нужно поднять людей на защиту интересов русских либералов, они забывают, что националистическая риторика означает единение с преступным правительством, и охотно ее используют, призывая спасать именно Россию (а не народ и угнетенные классы), причем в ход идут такие излюбленные властями термины, как «Родина»:

Другие политические партии

Всего в России действует огромное количество партий. Каждая из них диктует собственные цели и предусматривает собственную идеологию. Либерализм среди них встречается нечасто. Приведем еще несколько малоизвестных партий, которые исповедуют принципы данной идеи:

  • Гражданская платформа. Организация, лидером которой является Михаил Прохоров. Не считается либеральной в полном смысле этого слова, исповедует лишь экономический либерализм. В остальном больше склоняется в сторону «правых» политических сил. Самый большой успех – лидерство среди непарламентских организаций в 2013 и 2014 году. Представительства в высших органах власти не имеет;
  • Гражданская инициатива. Политсила Андрея Нечаева, бывшего главы Минэкономики Российской Федерации. Либеральную политику ставит во главе стола. Зарегистрирована в 2012 году. Смогла открыть представительства в целом ряде регионов РФ. Вместе с тем большой народной поддержки не получила. Представительства в высших органах власти не имеет;
  • Демократический выбор. Организация, отстаивающая принципы демократического развития страны и делающая упор на либеральную политику. Действует с 2012 года, возглавляемая Сергеем Жаворонковым и Игорем Драндиным. Исповедует принципы консервативного либерализма. Представительства в высших органах власти не имеет.

Многие либеральные партии на сегодняшний день попросту остаются неизвестными. Наиболее популярной можно назвать ПАРНАС. Однако их рейтинги на последних выборах показывают, что данная идеология в РФ пока не популярна.

В чем заключаются основные идеи либералов

Либерал – тот, кто смотрит на Запад

Дело в следующем. После разрушения СССР общество встало перед непростым вопросом: «Что дальше?» Так уж повелось еще с позапрошлого века, что элита «списывала» сценарии со стран Европы. Они считали, что там снег белее, а золото блестит ярче. Так и решили. Мы будем строить подобное общество. В этот период бой либералам могли дать только коммунисты. Иной силы просто не существовало. Надо отметить, что коммунисты были в шаге от реванша. На выборах президента РФ у Зюганова были отличные шансы. Народ огромной страны, воспитанный на социалистических ценностях, не так просто было развернуть в сторону восприятия действительности в капиталистическом мировоззрении. В течение более чем двадцати лет в общество старались внедрить иные идеи. О равенстве и свободе предпринимательства, о равных возможностях и так далее. Только рупоры данной идеологии в большинстве своем опирались на западные примеры и принципы. Кроме того, известно, что и зарплату они получали не в РФ. А это для многих выглядело как предательство. И если в начале строительства новой России подобные факты воспринимались как «перенимание опыта», то после украинского кризиса отношение к долларовым зарплатам несколько изменилось. И дело не в том, что движение либералов делало для людей что-то плохое. Скорее, здесь сыграла свою роль историческая память. Не забыл народ, что России приходилось много раз воевать. И все захватчики приходили именно с той стороны, откуда нынче нас пытаются поучать.

Либеральный режим

Иногда учёные-политологи считают либеральный режим в качестве отдельного либерального режима.

Либеральный режим — это довольно нестабильная форма власти с переходными периодами. Она сочетает черты и авторитаризма, и демократии. Само правящее государство определяет степень, меру и характер фигурирования населения в политической жизни социума.

Народ может оказывать воздействие на решение политических вопросов, тем не менее не может делать выбор. Т.е. население советует, но не решает.

Для либерального режима характерны:

  • политическая нестабильность;
  • политизация общества;
  • несостоятельность конструктивности программ политического и социально-экономического характера;
  • критическая позиция к имеющимся госструктурам, развитие иных институтов политического характера;
  • со стороны населения существуют требования полной свободы в экономической деятельности (от надзора государства): предпринимательской инициативы, частной собственности, а также освобождение отношений на рынке;
  • усовершенствование гражданских прав и свобод, гласности;
  • существенное возрастание количества независимых источников информации;
  • выполнение принципа разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной), предназначенного для обеспечения свободы и безопасности граждан (от произвола со стороны государства);
  • образование партий, как оппозиций власти, объединений и общественно-политических организаций.

Зачем и когда изучать различия идеологий

В глобальном мире практически нет стран, где информация цензурируется. Понятно, что идеи распространяются очень широко. Любой человек может выбрать для себя те, что более всего отвечают его мировоззрению. В некотором смысле таковое положение вещей может представлять угрозу для государственности. Современные технологии таковы, что представители тех или иных течений стараются «завербовать» сторонников еще до обретения ими избирательного права. То есть, уже дети подвергаются информационным атакам со стороны адептов тех или иных течений. Наверное, поэтому в школьной программе разбираются вопросы о том, кто такие либералы и консерваторы (8 класс). Подрастающее поколение необходимо готовить к участию в общественной жизни. К нему юные граждане должны подходить сознательно и созидательно.

Авторы Гайдпарка

  • Клон Дьявола

    К войне готовы

    Читать полностью

  • Александр Ожегов

    Как США и Украина на Генассамблее ООН пытались реабилитировать фашизм

    Читать полностью

  • БонапартВиссарионович Македонский Вольфович

    Савченко после выступления: Путина Украина распадется

    Читать полностью

  • БонапартВиссарионович Македонский Вольфович

    «Автоваз» начал производство нового внедорожника Lada Niva Travel

    Читать полностью

  • Уксуc пельмень

    Постоянно ругающие Россию либералы бросились прививаться отечественной вакциной

    Читать полностью

  • БонапартВиссарионович Македонский Вольфович

    Байден назвал гомосексуализм лучшей стороной национального характера

    Читать полностью

  • Александр Попов

    Американский ЗРК выпустил несколько тысяч снарядов но не смог отразить ракетный обстрел

    Читать полностью

  • Александр Попов

    В США решили отказаться от атомных авианосцев из-за новейшей российской ракеты

    Читать полностью

  • Миколо Стецько

    Трамп получил благодарность за освобождение основателя WikiLeaks Ассанжа

    Читать полностью

  • Mи Lа

    Новогоднее обжорство.Хроники московского быта

    Читать полностью

  • Уксуc пельмень

    На Украине струханули реакции РФ на водную блокаду Крыма

    Читать полностью

  • Михаил Липягов

    Новые горизонты не дотягивающие до давно минувших

    Читать полностью

Либерал: кто это

Конкретизируем отличия либералов от других идеологий

Есть несколько моментов, которые помогут понять, суть предлагаемого материала. А именно отношение представителей описываемых идеологий к основополагающим основам государственного устройства. Для наглядности взяты социалисты, консерваторы и либералы. Таблица содержит краткие характеристики их принципиальных позиций, согласно теории.

Вопрос Либералы Консерваторы Социалисты
Роль государства в экономике не вмешивается регулирует регулирует

Отношение государства к социальным проблемам

не вмешивается сохранение классовых различий обеспечивает решение социальных вопросов

Из приведенной таблицы явствует, что либералы отстаивают полную свободу личности, даже в том случае, когда она не гарантируется государством. То есть, человек имеет право на любое самовыражение и обременен ответственностью за его использование.

Либералы России

Список лиц, продвигающих подобную идеологию в современно РФ, не приводит в критических статьях только ленивый. Нынешнее противостояние с Западом привело к некоторым перекосам во внутренней политике. Так как она строится на либеральных идеях (официально), то все недостатки принято списывать на них. Здесь эксперты в кучу сваливают экономические и социальные проблемы, не особенно стараясь обосновать претензии недочетами идеологии. Давайте посмотрим, а что, собственно, создали либералы России. Список их имен принято начинать с Егора Гайдара. Так ли это? Придерживался ли этот государственный деятель либеральных идей? Об этом можно поспорить. Скорее данный персонаж, влиявший на становление современной России, исповедовал консерватизм. Для него частная собственность была вещью незыблемой. А свобода гражданина – дело вторичное. Известна его фраза о людях, «не вписавшихся в рынок». Она жестока по своей откровенной сути, так как относилась к социально незащищенным гражданам. Общество, для которого справедливость является непустым звуком, а настоящей ценностью, не могло принять таковых идей. Фигура Е. Гайдара признана экспертным сообществом самой яркой среди отечественных либералов. Этот человек занимался не теорией, а практическим ее воплощением в жизнь.

К либералам относится и хорошо знакомый всем Анатолий Чубайс. Естественно, список либералов двумя фамилиями не ограничивается. Можно вспомнить бывшего министра финансов России Бориса Фёдорова, председателя правительства РФ Михаила Касьянова и других. Великим либералом-профессионалом называют и бывшего министра финансов Алексея Кудрина. В общем, можно продолжать очень долго перечислять фамилии известных людей, которые, к сожалению, у населения нашей страны частенько вызывают только негодование.

Ну а нынче принято включать в общественное движение «либералы» любого, кто критикует политику президента РФ. Это не совсем правильно, однако исторически обосновано.

Оттенки либерализма

Идеология – достаточно сложная тема. Дело в том, что развитие и воплощение любой мысли невозможно мгновенно. Для ее внедрения в общество требуется достаточно много времени. Плоды, как принято считать, появляются через годы, а то и десятилетия. А вот приверженцев партии привлекают моментально красивыми лозунгами или интересными проектами. Люди нечасто вникают, к чему конкретная идея может привести общество. Поэтому необходимо разбираться в оттенках и нюансах либеральной идеологии. Для этого опять обратимся к истории. Так, в девятнадцатом веке возникло особое движение — либералы-социалисты. Оно в своей идеологии отталкивалось от того, что рабочий класс стал в целом более грамотным, приобрел избирательное право. Типичный либерал-социалист того времени предлагал бороться против детского и опасного труда, за повышение заработка. Все это предлагалось закрепить законодательно. Для девятнадцатого века идеи вполне прогрессивные. Представители иного направления либерал-демократы считали, что развитию гражданского общества может помешать только вмешательство государства. Его упрекали в ограничении гражданских свобод. Оба указанных либеральных течения конфликтуют между собой. Социалисты считают, что демократия не может сосуществовать с частной собственностью. Их оппоненты говорят о приоритете свободы личности вне зависимости от имущественного положения.

Некоторые выводы из провала 90-х

Ценности важнее идеологии.

Мы выступаем за свободу, права человека и демократию, потому что хотим, чтобы государство учитывало уважало наши права и учитывало наше мнение. А не потому что мы либералы или демократы. Человеческое достоинство должно уважаться с детства.

Свобода не противоречит справедливости. Честное вознаграждение за честный труд — это справедливо. Наказание за преступление невзирая на ранг, чин и богатство — это справедливо.

Солидарность и сочувствие присущи нам не потому, что мы левые или правые, а потому что мы — люди. Никто не должен быть брошен в беде. Дети не должны отвечать за грехи родителей, или за их неумение устроить свою жизнь и найти детям хорошего врача или учителя.

Обрушение государства недопустимо. Прежде чем отказываться от неэффективной, но худо-бедно работающей системы, сначала нужно вырастить что-то более эффективное.

Проблемы должны решаться с помощью здравого смысла и научного анализа, а не по идеологическим клише. Прежде, чем ставить эксперимент по всей стране, нужно попробовать в отдельном городе или регионе.

Личные качества важнее идеологических убеждений. Честные люди должны сотрудничать, несмотря на идеологические разногласия. Подлец-единомышленник хуже идеологического врага.

Излишняя требовательность к другим — вредит делу. Предъявляйте моральные требования в первую очередь к себе. Будь вы тысячу раз правы, вы не получите сторонников упреками.

Алексей Мазур

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий